Відомий луцький архітектор Андрош-Андрій Бідзіля розкритикував активістів, які не дають будівельникам та історикам провести необхідні роботи за адресою Кафедральна 13. Свою позицію заслужений архітектор України висловив у інтерв’ю для «Волинської правди».
Журналістка Ніна Романюк зауважила, що активісти проти будівництва на Кафедральній, 13, яке на замовлення ТзОВ «Луцькміськбуд» два роки не може почати забудовник «Житлобуд-2», бо на ділянці є залишки старовинної будівлі нібито 15 століття.
«Ситуація патова: будувати не можна, дослідженням історичного об’єкту, який руйнується на очах, ніхто не займається, а активісти не пускають будівельників на будівельний майданчик, хоч ті мають всі дозвільні документи і дають гарантії, що історичний об’єкт не будуть руйнувати. Можете прокоментувати?» – запитує журналіст.
Андрій Бідзіля розповів, що йому теж доводилося мати справу з такими «громадськими активістами»: «Біля мого офісу не раз бігали з плакатами. Так і хочеться запитати: шановні, а за які гроші ви живете? Тобі проплатили й ти бігаєш. Краще лопату в руки візьми, ніж з прапором бігати. Щось роби, якусь корисну справу. Прапором будь-хто може махати. Що таке демократія? Це не заважай іншим. Можна все, але не заважай іншим. Ми будемо тебе обпльовувати, а ти відмивайся — це не демократія».
Згодом відомий архітектор висловив власну думку щодо того, чи можна проводити будівельні роботи на Кафедральній, 13.
«Вважаю так: якщо всі документи на будівництво є, і вони пройшли державну експертизу — значить треба будувати. У мене теж є подібні скарги від громадських діячів на кшталт «Я так думаю» і «Мені так хочеться». Колись один такий діяч погрожував: «Я людей приведу!» Скільки приведеш? «П’ятдесят». Добре, ти приведеш п’ятдесят, а в Луцьку ще двісті тисяч живе. Вони що, не люди? Їм тих п’ятдесят мають диктувати свою волю? Це все дуже неправильно», – зауважив він.
Більше читайте новин на нашому телеграм каналі та на сторінці у Facebook
1 Comment
так і є. игор левчуук, той що командор командорії, лицар нації (манія величі, однако) – проплачений “активіст”. це ж півміста знає. гроші від забудовників скінчилися – звідси і потуги. а до історії і культури це “активне” не має стосунку. де його історичні праці, дослідження, статті? та нема. яке 15, 16, 17 століття – та йому нас*ати. “активіст” на тому не знається. ото лишається – погрожувати і залякувати. так дійсно за які гроші той “активіст” живе? а за рідне місто дійсно прикро. бо тут мало кому потрібна історія. і ту яму звсмітили лучани. не туристи ж? оце якби з десяток “активістів-лицарів” туди то хоч би прибрали трохи.