У серпні цього року в Луцьку поблизу Старого ринку піший поліцейський патруль виявив автівку MERCEDES Vito,яка була припаркована біля пішохідного переходу. Водієві зробили зауваження,але він відреагував агресивно,– стверджує патрульний Дмитро Штурма. Вимогу пред’явити документи водій теж проігнорував і покинув місце події попри заборону поліцейських. Прибула підмога і порушника наздогнали і заблокували. На нього склали протокол і постанову. Згодом виявилося,що це суддя Луцького міськрайонного суду Андрій Сівчук,- повідомляє Громадське.Волинь.
 

 
Cівчук подав позов про скасування адмінпостанови до Луцького міськрайонного суду,де сам і працює. На судове засідання представляти інтереси Сівчука прибув Олег Антонюк. На початку судового засідання суддя Віталій Ковтуненко запитав позивача і відповідача чи не буде відводу складу суду.
 
Патрульний поліції оголосив відвід судді,бо,на його думку,Віталій Ковтуненко не може неупереджено розглянути справу,де однією зі сторін є його колега. Проте довести своє твердження поліцейський не зміг. Відтак головуючий у справі суддя Ковтуненко відмовив у задоволенні клопотання про відвід складу суду.
 
Далі він запитав у позивача в особі представника Олега Антонюка чи не заперечує він,що суддя Андрій Сівчук справді є суддею Луцького міськрайонного суду. Антонюк це підтвердив.
 
А отже,спираючись на статтю 22 Кодексу адміністративного судочинства,суд ухвалив перенаправити справу до найбільш територіально наближеного,яким є Ківерцівський районний суд.
 

 
Нагадаємо,суддя Андрій Сівчук 1 вересня повторно був затриманий патрульними. Він проігнорував червоне світло на залізничному переїзді,а після того,як поліцейські,зупинивши його,запропонували пройти тест на алкоголь,він відмовився.
 

 
Однак,відмова водієм від проходження освідування на вміст алкоголю на місці зупинки автомобіля чи у медзакладі автоматично засвідчує визнання стану алкогольного сп’яніння та тягне на складання протоколу по 130-й КУпАП та подальшого накладення штрафу на правопорушника.