Публікуємо текст листа в повному обсязі без жодних коректив.
«АЛЛО»,ЛОХИ!.. Усе розпочалося у «чорну п`ятницю» 27 листопада 2015 року в салоні-магазині «Алло» в «Порт-Сіті».
Потрібно було терміново замінити старий смартфон на новіший,котрий би в дорозі підтримував Інтернет і давав змогу,в разі потреби,набирати тексти.
Який би пристрій не вподобав і не тицьнув у нього пальцем,продавці -консультанти розводили руками,мовляв,на нього умови акції ЧП (тільки тепер додивився символічність абревіатури!),на жаль,не діють,хіба на аксесуари…
Змирившись з неможливістю схалявити на ціні,повівся на пораду виграти у якості: «візьміть SAMSUNG J500,он і в директора такий,ніхто й ніколи не скаржився ще,що поганий,і в принципі не ламається». Оте «і в директора такий» того вечора в торговому центрі чув ще двічі,на вибір вплинуло те,що й попередній,морально застарілий,був тієї ж фірми…
6 квітня,на четвертому місяці дбайливої експлуатації,гаджет несподівано вмер. На вимогу замінити пристрій на новий в салоні тільки поцікавилися,чи оплачував я,купуючи його,10 відсотків вартості на експрес-заміну,і знову розвели руками. Деталі спілкування наразі опускаю,бо на кожну претензію,прохання і застереження щодо моїх прав як покупця мав негайну відмову,суть якої зводилася приблизно до одного: «ми не виготовляли,тож відшкодовувати не збираємося!» Зауважу,що спілкування велося щоразу особисто з директором магазину,в якого «…теж такий» гаджет. Не подіяло навіть попередження причетність до журналістики й обіцянка рекламації в ЗМІ. До слова,за ті моменти принаймні двоє покупців при мені забирали свої смартфони з гарантійного ремонту…
На заміні пристрою наполягав не тільки тому,що той зламався на ранньому терміні експлуатації,а й тому,що причина поломки – «дефектний електронний компонент (плата)». Ремонтували смартфон цілих три тижні замість обумовлених Законом двох! Натомість отримав на час ремонту телефон-зламок,через який що в Інтернет вийти,що текст більший від sms-ки набрати зась!..
Єдине,на що погодилися в «Алло»,– це на виплату «неустойки» за затримку ремонту,і то не з власної кишені,а із сервісного центру,до якого чомусь смартфон у Київ доправляли через Дніпропетровськ. До речі,щодо цієї згоди теж маю ну ду-у-у-уже великі сумніви,бо за повних шість днів перетермінування,за законодавством,«накапало» 274,99 грн. пені.
Джерело моїх сумнівів – у тому-таки Законі України «Про захист прав споживачів».
Стисло й цитатно ілюструю… В Законі сказано: «На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі,артикулу,модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець,виробник (підприємство,що задовольняє вимоги споживача,встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів». ЦЬОГО НЕ БУЛО ЗАБЕЗПЕЧЕНО! (Констатували: немає – і все!»)
Далі в Законі йдеться: «За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі,артикулу,модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару».
Звідси майже риторичне запитання: чи виконають недобросовісні бізнес-торгаші другу частину процитованої статті Закону,якщо ними без на те підстав і пояснень не виконано першої?
А в «Алло» і далі заманюють лохів на кшталт мене!.. Не будьте наступним!.. Якщо,звісно,поважаєте себе… Споживач Микола Мартинюк».