Так,22 квітня 2014 року на перетині вулиць Дубнівська — Карпенка-Карого на нерегульованому перехресті трапилася ДТП. Маршрутний автобус “Богдан”,рухаючись вулицею Дубнівською у напрямку Київського майдану,зіткнувся із вантажівкою марки “Вольво” з причепом.

Тоді внаслідок аварії постраждало п`ятеро пасажирів маршрутівки. Двоє із них отримали травми середнього та важкого ступенів тяжкості і були доставлені у лікарню.

Разом з тим,винуватцем аварії вважався водій автобусу Анатолій Гаврилюк,який працює на перевізника ПП “Мандзюк”. Йому вручили обвинувальний акт і повідомили про підозру у вчиненні ним злочину,передбаченого ч.2,ст.286 КК України. Йому інкримінують порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом,що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У лютому цього року,у Луцькому міськрайонному суді відбулося судове засідання. Так,вияснилося,що водій вантажівки Павло Шиптарський їхав через перехрестя у напрямку вулиці Карпенка-Карого. На дорозі,за словами водія,інших автівок не було,окрім маршрутки,яка рухалася вулицею Дубнівською. Відстань до автобусу сягала 100 метрів,тож далекобійник вирішив,що встигне проїхати перехрестя. Швидкість його на той момент сягала 5-7 км/год. Проте цього йому зробити не вдалося,оскільки автобус в`їхав йому у задню частину причепу.

У суді водій маршрутки Гаврилюк зазначив,що рухався зі швидкістю десь 40 км на годину,побачив вантажний автомобіль і почав йому сигналити,а згодом і потрохи натискати на гальма. Однак уникнути зіткнення не зміг. Свою вину водій не визнає,і вважає,що винуватцем ДТП є далекобійник,який не пропустив автобус.

Натомість,свідки у своїх показах плутаються. Очевидно,що вони не приділяли особливої уваги ситуації на дорозі,а побачили вантажівку не одночасно,тож і слова їх відрізняються.

Тоді ж суд виправдав маршрутника. А підставою для цього стала недоведеність його винуватості у вчиненні злочину.

Таким вироком обурилися і Шиптарський,який кермував вантажівкою,і сторона обвинувачення,і прокурори,що були присутні на засіданні. Усі вони заявляють,що рішення суду незаконне.

Варто також зауважити,що під час розгляду справи,було призначено автотехнічну експертизу. Згідно дослідження,експерт зробив висновки,що,знаходившись за 80-100 метрів від вантажівки,водій автобусу Гаврилюк міг і повинен був зменшити швидкість,а він цього не зробив. За висновками експертизи,дії саме маршрутника стали причиною виникнення ДТП.

На місці пригоди було виявлено сліди юзу на дорозі. Проте,кажуть експерти,що це не слід від гальмів пасажирського автобусу,а слід колес,який утворився внаслідок зіткнення автівок,коли вантажівка фактично протягнула задньою частиною свого причепу маршрутку.

Натомість,суд враховуючи експертизу,потрактував висновки на свій лад,мовляв,саме вантажівка стала причиною аварії і виправдав водія автобуса.

Учасники процесу стурбовані таким вироком. На їх думку,це абсолютно незаконне рішення. Є усі докази,що свідчать не на користь маршрутника,вина його повністю доведена,вважають вони.

Разом з тим,Павло Шиптарський не виключає можливість того,що неабиякий вплив на суд може мати підприємець-перевізник,на якого власне і працює водій автобусу. Аби не втратити ліцензію на перевезення і не потрапити у збитки,підприємець може навмисне вигороджувати свого водія. Однак це лише припущення того,чому ж суд так наполегливо виправдовує винуватця аварії,не враховуючи численних доказів.

Тож,прокуратура збирається оскаржувати вирок,подаючи апеляцію до Апеляційного суду України. «Вирок суду є необ`єктивним,мяко кажучи. Ним наводилися якісь необ`єктивні факти. Суд був явно налаштований на те,щоби його вигородити»,- каже Шиптарський. Та все ж,водій вантажівки надіється на незаангажованість суду і на те,що до уваги Феміди будуть прийняті усі докази та результати експертиз.

Водночас,варто зауважити,що обвинуваченому,за словами прокурорів,може світити від 3 до 8 років позбавлення волі,враховуючи те,що подібний випадок у нього трапився не вперше,внаслідок чого під загрозою опинялося життя пасажирів.