Про це пише ІА Волинські Новини.
 
Нагадаємо,резонансна дорожньо-транспортна пригода трапилася 23 лютого. Близько 19:30 Сергій Панасюк,який керував автомобілем «BMW X5»,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,скоїв ДТП в районі РАЦСу. Він в`їхав в іншу автівку та,втікаючи з місця пригоди,на вулиці Кравчука,поблизу світлофору здійснив наїзд на велосипедиста.
 
Постраждалий 64-річний чоловік від отриманих травм помер в кареті швидкої допомоги. Медики зафіксували його травми як несумісні з життям.
 
Зі слів патрульних поліцейських,які були очевидцями автопригоди,водій протягнув велосипедиста кілька десятків метрів. Вийшовши з салону авто,не розумів,що збив людину насмерть,почав вільне спілкування з патрульними,поводився так,ніби нічого не сталось. Крім того,пропонував гроші патрульним і слідчим,казав: «Давайте вирішимо це питання».
 
Судове засідання щодо цієї справи відбулося 25 квітня. Дивним чином,з матеріалів справи зникли обставини першої ДТП,яке скоїв того дня обвинувачений,а також той факт,що наїзд на велосипедиста чоловік допустив,тікаючи від покарання.
 
Цікаво,що представником постраждалої сторони виступив племінник загиблого,який в суді претензій морального та матеріального характеру не виставив та не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченого.
 
Суддя Луцького міськрайонного суду Олег Ющук вирішив,що Сергія Панасюка не слід суворо карати. Слуга Феміди виніс вирок: 3 роки умовного покарання та 2641 гривню судових витрат за наїзд на велосипедиста,що стало причиною смерті останнього. Головною пом`якшувальною обставиною для винесення такого поблажливого рішення було “щиросердечне розкаяння обвинуваченого”.
 
Крім того,суд не позбавив обвинуваченого права керування,оскільки останній вказав,що водійські права є необхідним засобом для утримання сім’ї.
 
До слова,Сергій Панасюк – приватний підприємець,співвласник магазину хутра та шкіри «Акцент»,що в Луцьку по проспекту Волі,21. Питання про те,як саме водійські права та автомобіль «BMW X5» забезпечують джерело доходу підприємця,лишається відкритим.
 
Журналісти проаналізували вирок суду разом з юристом Романом Хомичем,який підкреслив,що основним моментом у цій справі є позиція потерпілого.
 
Племінник,який очевидно не є близьким родичем,не перейнявся морально-етичною стороною цієї справи. Можна припустити,що він отримав трохи грошей від водія,тож вирішив не тягатись в суді. «Мені з тексту вироку незрозуміла позиція прокуратури. Вважаю,що покарання є надто м’яким,тому повинна бути апеляція»,- прокоментував юрист.