Про це йшлося під час брифінгу у Луцькому міськрайонному суді 13 грудня,- пише ІА Волинські Новини.
Як зауважив голова суду Михайло Квятковський,негативний резонанс виник через розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно Володимира Мігаса,якого затримали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого частино 2 статті 286 та частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України. Брифінг організували,щоб роз’яснити рішення суду.
 

Головуючий суддя Ігор Ясельський розповів,що 19 грудня до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання щодо застосування запобіжного заходу,а саме утримання під вартою Володимира Мігаса,якого підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий з прокурором подали клопотання про обрання найбільш суворого запобіжного заходу,мотивуючи це тим,що чоловіка підозрюють у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років. Вони посилалися на обставини справи – підозрюваний перебував у стані тяжкого алкогольного сп’яніння (виявили приблизно 3 проміле алкоголю в крові),згодом намагався втекти з місця пригоди,залишив у небезпеці потерпілого.Під час удового розгляду прокурор просив визначити розмір застави на рівні 250 мінімальних заробітних плат. Сторона захисту просила відмовити у задоволенні запиту прокурора та визначити заставу у розмірі 80 мінімальних зарплат. Суд,заслухавши доводи сторін,ухвалив рішення про задоволення клопотання про утримання під вартою підозрюваного терміном на 60 діб (максимальний можливий термін).
 

Суддя Ігор Ясельський наголосив,що чинний Кримінально-процесуальний кодекс зобов’язує слідчого суддю визначити розмір застави при обранні запобіжного заходу. Оскільки Володимир Мігас підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з необережності,розмір застави для нього передбачений у розмірі від 20 до 80 мінімальних зарплат. Фактично розмір застави становив би 110 тисяч гривень. Разом з тим,розглянувши клопотання,суд врахував конкретні обставини справи,на які посилалася сторона звинувачення,перейшов до більшого розміру застави на рівні 200 мінімальних зарплат,що встановлюється фактично для категорії особливо тяжких злочинів.Суд зобов’язаний визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу – тримання під вартою. З його правила є чіткий перелік винятків – суд не може визначати розмір застави,коли злочин вчинений з застосуванням насильства чи загрозою застосування насильства (а не з необережності,як у справі Володимира Мігаса),вчинення злочину спричинило смерть постраждалого (наразі повідомлень про смерть постраждалого не надходило),або коли до особи вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави,але умови цього запобіжного заходу були особою порушені.Відповідаючи на питання про те,чи суд вивчив матеріальний стан підозрюваного,суддя відповів,що сторона захисту надала документи про те,що підозрюваний є керівником підприємства,але не надала документів про рівень доходів підозрюваного.Водночас,він визнав,що суд раніше розглядав справу про адміністративне правопорушення Володимира Мігаса (йшлося про керування транспортним засобом у нетверезому стані,не виконання вимоги про зупинку та створення аварійної ситуації – справа надійшла 7 червня цього року). Цю справу також розглядав Ігор Ясельський. У жовтні суд визнав його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Тоді виявили,що протокол,який надійшов у суд,складений неправильно.
 

Суддя прокоментував також інформацію у ЗМІ про своє керування автомобілем начебто у стані алкогольного сп’яніння. З його слів,інформація про це не відповідає дійсності,а на нього складали протокол про порушення правил дорожнього руху (але не за керування у стані сп’яніння). Суддя скористувався своїм правом оскаржити цей протокол у суді.Також він запевнив,що готовий публічно пройти перевірку на детекторі брехні для того,щоб спростувати припущення про те,що Володимира Мігаса раніше виправдали за корупційні кошти.