За ініціативи Національної спілки письменників України разом з Інститутом літератури ім. Т. Шевченка НАН України 1 лютого 2018 року в приміщенні Інституту літератури відбулося засідання круглого столу на тему: «Підсумки літературного сезону 2017 року». Під час дійства було наголошено на вагомих творчих здобутках волинян Петра Кралюка, Йосипа Струцюка, Надії Гуменюк, Андрія Криштальського та Миколи Панасюка. Про це йдеться на сайті НСПУ.

Відкрив цей захід директор Інституту літератури, академік НАН України Микола Жулинський.Вів засідання голова НСПУ Михайло Сидоржевський.

Зі вступною доповіддю «Український літературний ландшафт: співжиття дерев і кущів» виступив Микола Жулинський. У ній Микола Григорович наголосив: «Сучасний літературний процес настільки розмаїтий і подрібнений, книжки видаються в такому локальному просторі і такими невеликими накладами, що не стають фактами суспільного розголосу. Книжки стають фантомами, які розчиняються на безмежних просторах нашої держави. Літературний процес – це ліс. Там є високі дерева, найкращі зразки, а є дуже велика кількість кущів, низькопробної популярної літератури, за якою не бачимо самого літературного процесу. То хто ж здійснюватиме селекцію?».

Він також наголосив на великому значенні сучасної історичної прози, виокремивши книги Петра Кралюка, Ольги Гнатюк, Йосипа Струцюка, Василя Шкляра, Надії Гуменюк, Андрія Криштальського, Миколи Панасюка та ін.

У своєму виступі Михайло Сидоржевський ширше зупинився на головних тенденціях року. Зокрема, він зазначив, що все відчутнішою стає присутність електронної книги в сучасному літературному процесі;  щодалі більше автори приділяють уваги темі війни; все більше важить питання промоції, розкрученості, піару, увага не лише літературних видань, а й жовтої преси. На думку промовця, сильні, фахові критики в нас є, однак літературної критики як такої практично нема. Переважає компліментарна критика – у друкованих ЗМІ, а в соцмережах – «критика» на приниження, на знищення. Культура критики відсутня. Практично повністю відсутні літературні дискусії на сторінках друкованих ЗМІ. Як виняток – довкололітературні  сварки і скандали. Дискусії перемістилися в соціальні мережі, але їхній рівень часто «зашкалює». Хоча поступово набирає обрисів т.зв. «книжкове блогерство». Разом з тим, фіксується зростання кількості різноманітних книжкових виставок, літературно-мистецьких фестивалів, чи не вперше чути схвальні відгуки про українську
присутність, український стенд на Франкфуртському книжковому ярмарку.

Микола Жулинський і Михайло Сидоржевський підбили підсумки і запропонували провести наступний круглий стіл в середині червня, присвятивши його виключно жанру «поезія». Микола Жулинський також подав пропозицію регулярно проводити такі зустрічі в Музеї літератури, запрошуючи кожного разу для звіту письменників з інших областей України.

За останні, принаймні, сім років такий круглий стіл за співпраці НСПУ та Інституту літератури відбувся вперше, і навіть сам факт такої співпраці важко переоцінити. Особливо треба наголосити на тому, що за цим круглим столом разом дискутували не просто поети, прозаїки, критики і літературознавці, а передовсім письменники різних поколінь. Можливо, це був перший такий круглий стіл в незалежній Україні, де аналіз та прогноз розвитку української літератури робився без галасу і скандалу, без жодних звинувачень, а професійно, демократично і виважено, з темпераментом дослідників-першовідкривачів та обсерваторів водночас.